在中國(guó)廣西扶綏地區(qū)，一位名叫何琳的女性在用餐時(shí)丟失了價(jià)值10470元的金手鏈。事情經(jīng)過如下：

何琳與朋友們度過了一個(gè)愉快的周末，先是在酒吧歡聚一堂，隨后又前往小吃店享用夜宵。酒足飯飽后，何琳發(fā)現(xiàn)手中的金手鏈影響用餐，于是隨手將其放入包中。然而由于酒精作用，金手鏈并未被妥善放置，反而掉落在凳子上。

何琳并未察覺到這一失誤，與朋友們離開后才發(fā)現(xiàn)金手鏈不翼而飛。她焦急地翻找包內(nèi)物品，卻發(fā)現(xiàn)金手鏈不見了。經(jīng)過回想，她意識(shí)到可能是小吃店丟失的，于是立即返回并查看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)一名男子韋明撿走了她的金手鏈。

何琳?qǐng)?bào)警后，迅速找到了韋明。韋明稱自己當(dāng)時(shí)以為手鏈?zhǔn)清兘鸬牧畠r(jià)貨，便將其扔掉。他指出了丟棄地點(diǎn)，證實(shí)手鏈已不在其手中。

面對(duì)何琳的憤怒，韋明堅(jiān)稱自己對(duì)手鏈價(jià)值一無所知，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但何琳認(rèn)為，即使韋明不知情，他仍應(yīng)將手鏈交給店主或相關(guān)部門保管，而非隨意處置他人遺失物品。爭(zhēng)吵升級(jí)后，何琳決定通過法律途徑解決此事。

在法庭上，韋明反思自己的行為是否合理，但辯護(hù)顯得蒼白無力。法官經(jīng)過審理后指出，作為拾物者，韋明應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施確保失物的安全。同時(shí)，何琳對(duì)于如此貴重之物未足夠謹(jǐn)慎也是導(dǎo)致事件的原因之一。

最終，法庭判定韋明需承擔(dān)主要責(zé)任，即80%的責(zé)任，賠償何琳8376元。通過這個(gè)案例，我們得到以下啟示：作為撿拾人要負(fù)起社會(huì)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)遺失物后應(yīng)第一時(shí)間聯(lián)系失主或有關(guān)部門；作為貴重物品的持有者，也要充分履行好自身的保管義務(wù)，以避免此類糾紛的發(fā)生。

(責(zé)任編輯：佚名)