在濟(jì)南的一些住宅區(qū)域中，確實(shí)存在著一些條件相對(duì)較差的社區(qū)，它們被形容為老舊且缺乏更新。盡管這些地方位于城市的核心地帶，但似乎已被時(shí)代遺忘，多年未進(jìn)行任何形式的改造或拆除。今天我將列舉出十個(gè)這樣的例子，讓大家看看這些區(qū)域的現(xiàn)狀是否還能滿足居住需求。

首先，是明湖小區(qū)，它坐落在泉城路和大明湖之間的優(yōu)越地段。然而，這里的住宅內(nèi)部布局獨(dú)特且不符合現(xiàn)代審美，數(shù)十年來(lái)未有改變（如圖一所示）。

其次，柳行小區(qū)緊鄰鐵路線，歷經(jīng)四十年的歲月，依然保持著原有的模樣，周邊環(huán)境較為雜亂。盡管靠近城中村，但居住體驗(yàn)可能并不理想（參見圖二）。

再來(lái)是趵突泉小區(qū)，它臨近繁華的泉城廣場(chǎng)、著名的趵突泉和齊魯醫(yī)院，然而房屋老舊且樓層高，道路狹窄，停車?yán)щy，整體環(huán)境不盡如人意（參考圖三）。

正覺寺小區(qū)，隱藏在泉城廣場(chǎng)南側(cè)高樓的背后，位置優(yōu)越但缺乏管理，老破小的狀況依然存在，環(huán)境臟亂差（如圖四所示）。 以上幾個(gè)社區(qū)似乎都陷入了長(zhǎng)久無(wú)拆遷或改造的狀態(tài)，像是被時(shí)代遺忘。

佛山苑小區(qū)是濟(jì)南早期大型住宅區(qū)之一，位于銀座商廈附近。盡管在90年代初頗受歡迎，但如今的戶型已不再符合現(xiàn)代居住需求，許多住戶選擇搬離（如圖五所示）。

甸柳莊小區(qū)是一個(gè)規(guī)模較大的老舊社區(qū)，雖然學(xué)區(qū)條件尚可，但對(duì)于日常生活來(lái)說(shuō)卻并不理想（參見圖六）。

樂(lè)山小區(qū)，雖然享有南上山的優(yōu)質(zhì)教育資源，但其老破小的建筑和較高的房?jī)r(jià)（約3萬(wàn)/平），讓人們?cè)诤饬渴欠駷樽优蠈W(xué)而選擇這里時(shí)需要權(quán)衡（參考圖七）。

白馬山小區(qū)的學(xué)區(qū)一般且環(huán)境較差，缺乏更新，長(zhǎng)時(shí)間未見任何改變，顯得有些冷清（如圖八所示）。

藏家屯小區(qū)和聯(lián)四路，盡管周邊區(qū)域已有部分改造，但這里依舊保持著90年代的模樣。其中，聯(lián)四路因道路狹窄而常發(fā)生交通堵塞，且周圍城中村較多，整體狀況堪憂（參見圖九）。

天東小區(qū)和半邊巷則位于火車站附近，地理位置優(yōu)越，卻充斥著老舊建筑，缺乏優(yōu)質(zhì)教育資源，甚至還有平房，作為城市的門戶地帶，其改造進(jìn)程似乎停滯不前（如圖十所示）。 對(duì)于這些區(qū)域的居住價(jià)值，我建議謹(jǐn)慎考慮。盡管有些地方價(jià)格相對(duì)較低，但可能不會(huì)帶來(lái)房?jī)r(jià)上漲。除了上述提到的，例如長(zhǎng)盛小區(qū)和十畝園等也存在類似問(wèn)題。由于篇幅限制，更多內(nèi)容我會(huì)在后續(xù)更新中繼續(xù)探討。歡迎大家在評(píng)論區(qū)分享其他值得留意的區(qū)域。

(責(zé)任編輯：佚名)